現(xiàn)在的產(chǎn)品還有MVP嗎？

產(chǎn)品經(jīng)理在日常工作中可能時常要接觸MVP概念，因?yàn)樵趯?shí)際業(yè)務(wù)里，產(chǎn)品經(jīng)理需要通過拆解MVP來驗(yàn)證產(chǎn)品的可行性。那么，這類MVP思想或者敏捷迭代的思想，是否適用于大型B端項(xiàng)目或者傳統(tǒng)IT項(xiàng)目？小步快跑、快速迭代的概念在什么場景下還能適用呢？

01

最近在復(fù)盤梳理內(nèi)部的一些產(chǎn)品發(fā)展歷程，發(fā)現(xiàn)有一段時間我們的產(chǎn)品迭代流程特別有意思。

(資料圖片)

我目前在一家以卷和快速迭代著稱的互聯(lián)網(wǎng)公司，做一款傳統(tǒng)行業(yè)中各類線上化工具都很成熟的一個行業(yè)新產(chǎn)品。當(dāng)時有一家和我們深度合作的公司，歷史用的另外一家行業(yè)內(nèi)知名度和成熟度很高的產(chǎn)品。出于戰(zhàn)略的一些訴求，我們不得不將僅研發(fā)了三個月的軟件給到這家公司使用，當(dāng)時整體的產(chǎn)品完成度只有10%不到。

而我們要面對的用戶群體，是一群線下作業(yè)場景復(fù)雜，綜合素質(zhì)比較一般的用戶群體。可想而知，硬著頭皮上的結(jié)果就是所有人都很累。

在做一個B端產(chǎn)品的時候，首先要考慮的是，如何將一個產(chǎn)品做的符合業(yè)務(wù)訴求，達(dá)到降本增效的目的。而當(dāng)時的我們，不僅沒有達(dá)到這個目的，反而因?yàn)橄到y(tǒng)的不完善，額外給我們的用戶群體增加了許多麻煩。

比如，當(dāng)時需要用戶在錄入某些信息的時候雙系統(tǒng)錄入，某些業(yè)務(wù)流程在兩個不同的系統(tǒng)之間切換。與此同時，我們也面對著大量的吐槽，諸如為什么系統(tǒng)不完善就讓使用，之前的系統(tǒng)那么好用為什么要切換。這個系統(tǒng)是多么多么的爛等等。

再后來，因?yàn)橄到y(tǒng)的不完善，我們把這個試用階段拖得很長。為了讓這家公司更早的用到我們自己的產(chǎn)品，我們除了在瘋狂的加班趕產(chǎn)品的同時，還需要改一些之前為了讓他們更好的試用做的一些臨時的邏輯或者功能。而這些功能，本來是不需要做的。

那最終的結(jié)果如何呢——這段長達(dá)半年的試用期，對我們產(chǎn)品的改進(jìn)沒有任何的作用。

主要是幾個原因：

那這次試用有沒有收獲呢，肯定也是有的，讓我們知道了做這么一款復(fù)雜的產(chǎn)品，草率的試用，不僅影響客戶的體驗(yàn)，也影響我們的工作狀態(tài)。

回過頭來再看這段經(jīng)歷，會發(fā)現(xiàn)當(dāng)我們以一個互聯(lián)網(wǎng)敏捷迭代的視角去看某個大型B端項(xiàng)目的從0到1 的建設(shè)，這種設(shè)想本身就有很大的問題。

一個傳統(tǒng)行業(yè)的復(fù)雜IT項(xiàng)目實(shí)施可能是需要經(jīng)過數(shù)年的研發(fā)，以及詳細(xì)且周密的項(xiàng)目實(shí)施流程才能完整的交付。而所謂的敏捷迭代或者M(jìn)VP的思想，完全不適用于這種場景。

02

一個產(chǎn)品經(jīng)理的基本能力不就是如何拆解MVP，來驗(yàn)證產(chǎn)品的可行性么。那為什么我會說現(xiàn)在的產(chǎn)品已經(jīng)沒有MVP了。

其實(shí)還是現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，垂直賽道的SaaS行業(yè)太卷了。目之所及，都是紅海。你所能想到的點(diǎn)子，基本上市面上都有著可以參照的競品。當(dāng)你希望以最小可行性方案去驗(yàn)證市場時，你會發(fā)現(xiàn)市場上充滿著比你功能完善，價格還優(yōu)惠，實(shí)施流程還貼心的產(chǎn)品。你會發(fā)現(xiàn)你一個粗糙的產(chǎn)品根本沒有出路。

所以這個時候，所謂的差異化競爭，是在你必須具備基本的閉環(huán)邏輯下之外的競爭。半成品的產(chǎn)品，基本沒有出路。你說你某個功能做的特別好，體驗(yàn)最佳，行業(yè)頂尖。但是這個產(chǎn)品該有的其他功能都很粗糙。那不好意思，基本上不會有人買單。

03

不僅是B端，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品以及軟件行業(yè)高度發(fā)達(dá)的今天，任何產(chǎn)品都面臨著這樣的問題。

我比較喜歡研究一些筆記類的軟件。市面上的很多筆記軟件都使用過。我很多產(chǎn)品，很多功能都逐漸趨同。比如，當(dāng)notion大火后，各大筆記軟件基本上都跟進(jìn)了notion的一些產(chǎn)品思路。比如以塊的形式作為承載形式。“/”鍵可以新增內(nèi)容等等。除了一些像素級一樣的軟件某lai，某us等，語雀和飛書這種本來體驗(yàn)就不錯的協(xié)同文檔類的軟件也跟進(jìn)了這種交互。

作為一個筆記類的軟件，難道不能能寫，能記錄就可以了嗎。這種能力，明顯不是一款筆記軟件的基本能力，不符合一款產(chǎn)品最小可行性方案的邏輯。但如果你沒有這些，你可能剛投入市場就失去了很多的競爭力。這也是為什么，最近幾年雖然各類筆記軟件層出窮，但恨不得一出來就給你一個王炸，各種知識網(wǎng)絡(luò)，多維表格等等功能一股腦的全部都整上的原因。

04

那什么場景下，這種小步快跑，快速迭代的思路還適用呢？

從單獨(dú)產(chǎn)品的視角來看，我覺得很難有出路了。需要以一個另外視角去看。你能給你的客戶帶來哪些新的價值。這些價值如何能轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品的一些能力，以及你所能提供的服務(wù)是不是獨(dú)一無二的。

我曾經(jīng)在一家外賣公司做過一段時間的企業(yè)服務(wù)。當(dāng)時我們提供給客戶的第一版產(chǎn)品也很粗糙。基本上只可以點(diǎn)單，充值，對賬，開票等等這些都不滿足，只能線下操作。

但我們還是談了幾家客戶。因?yàn)樵诋?dāng)時的那個階段，只有我們能給他們提供這種服務(wù)。不僅如此，在和他們簽約的時候，我們還沒有開始研發(fā)產(chǎn)品，一切從零開始。

回到第一個例子。為什么我們當(dāng)時的產(chǎn)品那么爛，客戶還是在半成品的情況下試用我們的系統(tǒng)并且最后硬著頭皮切了呢。其實(shí)也是因?yàn)檫@次合作我們不僅僅賣的是軟件，還是一整套的服務(wù)體系，這個產(chǎn)品只是其中的一項(xiàng)。我們帶給他的收益，要遠(yuǎn)高于切系統(tǒng)的成本。且需要和我們合作，就必須得切系統(tǒng)。

所以這個時候，MVP已經(jīng)不是單獨(dú)站在產(chǎn)品的視角了，而是一整套服務(wù)體系。你能提供給客戶的服務(wù)是什么，這個服務(wù)下，有哪些環(huán)節(jié)的必須的，這些必須的環(huán)節(jié)里面，軟件服務(wù)是不是必不可少的一環(huán)，沒有軟件能不能走的下去。

這兩個例子下，點(diǎn)餐服務(wù)場景中，最小服務(wù)閉環(huán)是，我可以點(diǎn)餐。這個即是我服務(wù)體系的MVP，所以只要我提供了一個點(diǎn)餐系統(tǒng)，你這個服務(wù)系統(tǒng)就可以運(yùn)行起來。

提供作業(yè)系統(tǒng)的這個場景下，最小的服務(wù)體系是我們所提供的一種交易模式，這種模式短期可以先通過臨時的方案跑著，而為了更精準(zhǔn)和更及時的監(jiān)測到我們的收傭，以及通過一些產(chǎn)品能力去賦能客戶，軟件是我們可以逐步迭代的一個能力。所以這個時候，產(chǎn)品將不再是這個服務(wù)體系內(nèi)的MVP，而是到了某個階段必須要用到，不可或缺的工具。這個時候，我們根本不需要去驗(yàn)證它的市場反饋程度。因?yàn)镸VP已經(jīng)走完了。

C端的邏輯也是一樣的，當(dāng)一個抖音跑出來了，用戶需要的不是另外一個抖音，而是能給用戶提供不一樣服務(wù)的短視頻產(chǎn)品。騰訊連續(xù)上了十幾個類抖音的APP都沒有成功，反而最后的視頻號有了一些起色。那是因?yàn)樵诤臀⑿乓约肮娞柕纳疃冉Y(jié)合中，視頻號找到了自己差異化的定位。

如果以傳統(tǒng)的MVP思路，騰訊的十幾個短視頻APP都沒毛病，快速的投放一些產(chǎn)品驗(yàn)證市場。但這樣，只能被市場淘汰了。

專欄作家

張哈哈，微信公眾號：張哈哈同學(xué)，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家，B端產(chǎn)品經(jīng)理，深入SaaS及企業(yè)服務(wù)領(lǐng)域多年，關(guān)注數(shù)碼和新能源。

題圖來自 Unsplash，基于 CC0 協(xié)議

責(zé)任編輯：Rex_21