面對(duì)航延險(xiǎn)索賠者 保險(xiǎn)公司最需反思

面對(duì)航延險(xiǎn)索賠者 保險(xiǎn)公司最需反思

現(xiàn)在來看，一起此前也曾發(fā)生過的航班延誤險(xiǎn)“薅羊毛”事件能在當(dāng)下引發(fā)這么大的關(guān)注度，首先是大眾普遍覺得，此次涉事的保險(xiǎn)公司有“玩不起”的嫌疑。

近日，“南京警方抓獲利用航班延誤獲取保險(xiǎn)理賠款的犯罪嫌疑人”一事引起網(wǎng)絡(luò)熱議。

根據(jù)南京警方最新通報(bào)，李某存在多次偽造航班延誤證明等材料，虛構(gòu)航班延誤事實(shí)，騙取巨額保險(xiǎn)金。

不少網(wǎng)友對(duì)該事件發(fā)表不同看法：利用規(guī)則套利，保險(xiǎn)公司玩不起就抓人?法律界也吵翻了：這種薅羊毛的行為，到底是不是犯罪?

暫且不管爭(zhēng)論有多么熱烈，先對(duì)該女子的案情進(jìn)行簡(jiǎn)單的復(fù)盤，就會(huì)發(fā)現(xiàn)目前有幾個(gè)共識(shí)是可以確定的：該女子因?yàn)樵羞^航空服務(wù)類工作經(jīng)歷，所以深刻理解并把航延險(xiǎn)的運(yùn)作漏洞利用到了極致。

對(duì)于由此事件引發(fā)的全民普法大討論，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：航班延誤險(xiǎn)并不是在航班延誤后李某為獲得賠償而故意捏造的保險(xiǎn)合同;她也沒有故意采取不當(dāng)手段，促使飛機(jī)延誤，進(jìn)而騙取保險(xiǎn)金。所以，李某的行為本質(zhì)上是對(duì)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同規(guī)則的利用，在道德上可以爭(zhēng)論，但在商業(yè)上符合理賠邏輯。

現(xiàn)在來看，一起此前也曾發(fā)生過的航班延誤險(xiǎn)“薅羊毛”事件能在當(dāng)下引發(fā)這么大的關(guān)注度，首先是大眾普遍覺得，此次涉事的保險(xiǎn)公司有“玩不起”的嫌疑。

從客觀角度來說，如果保險(xiǎn)公司不愿意看到類似這樣的“薅羊毛”行為，首選要做的應(yīng)該是完善保險(xiǎn)條款和改進(jìn)投保規(guī)則，然后是走法律程序去主張?jiān)撆拥谋ｋU(xiǎn)合同無效，而不是像現(xiàn)在這樣直接報(bào)警要求抓人。

其次，法律界和輿論界也表達(dá)了對(duì)于外力過度干涉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要素運(yùn)營(yíng)的擔(dān)憂。筆者認(rèn)為，如果要給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)I造良好的氛圍和支持，最重要的一步就是完善要素市場(chǎng)的相關(guān)法律制度，讓法治成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治的核心基石，明確應(yīng)有的權(quán)責(zé)和邊界。

更深一步來說，刑事責(zé)任本是最嚴(yán)厲的懲罰級(jí)別，本就是不到萬不得已不要輕易動(dòng)用的。

如果總是把刑法放在社會(huì)經(jīng)濟(jì)治理的前面，那么我們的經(jīng)濟(jì)的活力可能受挫，由此，帶來的社會(huì)治理成本，也一定是異常高昂的。

如果從保險(xiǎn)行業(yè)的角度來反思，保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)一定要到位，避免漏洞。此案中，部分保險(xiǎn)公司推出的航班延誤險(xiǎn)在設(shè)計(jì)上有一大漏洞，就是沒有規(guī)定“必須要上飛機(jī)才能獲得理賠”。

同時(shí)，理順保險(xiǎn)理念很重要，避免讓很多人把保險(xiǎn)當(dāng)作一種純投資甚至是一種賭博來看待。

因此，對(duì)在此事件中遭受了損失的保險(xiǎn)公司來說，要做的應(yīng)該是抓緊完善自身的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和流程漏洞，而非將自身的經(jīng)營(yíng)漏洞造成的社會(huì)成本轉(zhuǎn)嫁給司法系統(tǒng)，轉(zhuǎn)嫁成司法成本。

這不僅體現(xiàn)出保險(xiǎn)公司在專業(yè)能力上的缺失，實(shí)際上也是一種缺乏社會(huì)責(zé)任感的表現(xiàn)。

責(zé)任編輯：Rex_08