(相關資料圖)
TCL“商業詆毀”海信激光電視一案迎來最高人民法院終槌裁定。7月11日，記者獲得的一份《(2021)最高法民申6512號民事裁定書》顯示，最高院依法駁回了TCL公司的再審申請，裁定TCL在官方微博和抖音賬號發布視頻的行為構成對海信公司的商業詆毀，認定二審法院要求TCL公開刊登聲明以消除影響和酌定TCL賠償海信公司200萬元的判決并無不當。
來源：《(2021)最高法民申6512號民事裁定書》
值得注意的是，最高院在裁定書中還明確指出：TCL公司作為海信公司的同業競爭者，應遵守法律和商業道德，不能損害他人商譽，誤導公眾。
據前述《民事裁定書》顯示：TCL向最高院申請再審稱，被訴侵權視頻采用藝術化的呈現表達方式，不存在虛假或誤導性信息，被訴侵權視頻屬于正常的產品推介行為，不存在損害競爭對手商譽的故意。海信公司向最高院提交的意見則認為，TCL被訴侵權視頻存在虛假和誤導性信息，屬于詆毀，屬于違反商業道德和市場競爭秩序的行為，而非正常的產品推介行為。
最高院認定：TCL公司作為海信公司的同業競爭者，對他人商品進行對比評論或者批評時應當本著誠實信用的原則，遵守法律和商業道德，客觀、真實、中立地進行評價，不能損害他人商譽，誤導公眾。作為同業競爭者，對真實的信息描述也應客觀、全面。被訴行為的片面性和不準確性，容易導致消費者對相關商品產生錯誤認識，進而影響消費者的決定，并對海信公司的商業信譽和商品聲譽產生負面影響，損害海信公司的利益。故二審法院認定TCL的被訴行為構成對海信公司的商業詆毀，并無不當。
最高法同時認定，由于TCL的被訴行為已經構成商業詆毀行為，對海信公司的商業信譽或商品聲譽產生了負面影響，二審法院對此判決公開刊登聲明以消除影響并無不當，二審法院綜合考慮海信激光電視的知名度、TCL發布侵權視頻在相關公眾中的影響力、侵權后果的不斷擴大，酌定賠償額為200萬元并無不當。
據了解，這起發生在國內兩大顯示企業之間的商業詆毀案，自一審曝光后一直備受產業界和消費者關注。
公開報道顯示，2019年12月，TCL在其運營的“TCL電視”官方微博、官方抖音發布了含有針對激光電視產品的視頻，該視頻隨即被海信指為“侵權”、“詆毀”，并起訴至法院。2020年11月27日，青島市中院一審判決TCL構成商業詆毀，并向原告海信賠償經濟損失50萬元。
一審判決后，海信公司、TCL公司均不服判決，雙雙上訴至山東省高院，并補充提交了相關證據。山東省高院2021年8月2日二審判決：一審法院認定TCL公司的被訴行為構成對海信公司的商業詆毀，并無不當。TCL公司作為海信公司的直接競爭對手，在被訴侵權視頻中假借消費者名義對海信激光電視進行商業詆毀，主觀惡意明顯，侵權情節嚴重，并放任侵權視頻被任意下載傳播，一審法院確定TCL賠償海信公司經濟損失及合理開支共計50萬元明顯過低，依法調整為200萬元，并判決TCL在其官方微博置頂位置連續15日刊登聲明以消除影響。
除“商業詆毀”海信被判賠償外，TCL還曾因“虛假宣傳、商業詆毀”美的空調被判賠償。據最高人民法院主管的《人民法院報》5月6日刊發的文章顯示，TCL因詆毀美的空調“連風扇都不如”，被廣東省佛山市禪城區人民法院判定為構成虛假宣傳和商業詆毀，賠償美的空調30萬元。該案還入選了2021年度廣東法院知識產權司法保護十大案件。
責任編輯：Rex_08
營業執照公示信息