評論員觀察
近日，“京滬兩地法學生起訴蘋果不送充電器”一事引起熱議。從蘋果取消iPhone 12系列產品的充電器和耳機開始，近年來，越來越多手機商家開始效仿這一做法。針對法學生起訴，有人表示支持，也有人認為純屬蹭熱度，毫無意義。
買手機不送充電器，蘋果是第一個“吃螃蟹”者，曾經一石擊起千重浪，可蘋果并沒有服軟。此后的每一次“風乍起”，都會“吹皺一池春水”，讓小小充電器成為大大話題。不能不說，蘋果還真是一個了不起的公司，不送充電器非但實現“無為而治”，為企業打開了一個增收通道，而且理由還堂皇到令消費者無法反駁。當今世界，還有什么比環保更有共識、更加正確？
一提到環保，原本理直氣壯的反對派，此刻也像泄了氣的皮球。生產需要材料，廢棄會污染環境，從環保角度審視，每增加一個充電器，都是給環保增加一分負擔。本著節約、環保的原則，這些電子器材，還是能省則省，沒必要浪費。問題是，蘋果公司的賬算得太精，以至讓人產生“醉翁之意不在酒”的感覺。
用手機一定要充電器，充電器是剛需，沒有的人還是要買的，以環保之名一律不送，其理由是站不住腳的。鼓勵環保沒有錯，但要在做好服務、滿足基本消費需求的前提下進行，而非顧此失彼。要在服務與環保之間取得平衡點，有很多折中方案可供選擇。比如，標配中有充電器，如果消費者已有充電器，不需要附送，可以在總價上打點小折扣，或者選送其他小配件，正面激勵消費者選擇環保消費方式。再如，對不同消費者區別對待，給初次購買者送充電器，老客戶則不送，除非證明原來充電器已經毀壞或丟失。
“京滬兩地法學生起訴蘋果不送充電器”，雖然不是公益訴訟，不能讓大家受益，但也有一定的公益性，無論對蘋果的經營策略還是日后的司法實踐，都有一定的影響。在某種意義上說，用戶與企業對話、互動，有助于改善消費環境，提升消費體驗。作為“搭便車”者，我們對他們應該大力支持，而不應該袖手旁觀甚至冷嘲熱諷。
從大學生起訴蘋果說開去，我覺得，敦促企業放棄某些不合理規定，修正營銷策略，不但需要個體努力，更需要組織出面。今年3月，也是因為不送充電器問題，巴西圣保羅的消費者保護機構認為蘋果此舉是在變相漲價，對其做出罰款200萬美元的決定。蘋果方面表示，從2021年下半年開始，可以為初次購買并且有需要的巴西用戶免費贈送充電器。這也說明了，在強大的消費者組織面前，以傲慢著稱的蘋果也要低頭。
只打自己小算盤，不顧消費者權益，這種毛病，確實不能慣。
（連海平）
責任編輯：Rex_08
營業執照公示信息