你是否也遇到過這種情況？首次下載使用App時(shí)，總要點(diǎn)擊“我已閱讀并同意用戶協(xié)議和隱私政策”選項(xiàng)，不點(diǎn)同意用不了；上萬字的App用戶協(xié)議，你仔細(xì)閱讀過嗎？協(xié)議中的關(guān)鍵條款，你理解嗎？原本是立足保障用戶知情權(quán)、同意權(quán)的操作，如今卻因冗長文本的協(xié)議令人煩惱。App用戶協(xié)議如何才能提升用戶體驗(yàn)？
作為個(gè)人信息處理者遵循公開透明原則的重要體現(xiàn)，App用戶協(xié)議是保證個(gè)人用戶知情權(quán)的重要手段。同時(shí)，它還發(fā)揮著約束平臺企業(yè)個(gè)人信息處理行為和配合監(jiān)管的重要作用。用戶協(xié)議看似完備詳盡，實(shí)則冗長復(fù)雜且難懂，大大超出一般用戶的接受范圍。要么同意使用，要么不同意不再使用產(chǎn)品服務(wù)，這就是App用戶協(xié)議的“單邊邏輯”。有研究機(jī)構(gòu)調(diào)查顯示，77.8%的用戶在安裝App時(shí)“很少或從未”閱讀過隱私協(xié)議。
冗長協(xié)議是否違反了公平原則與契約精神？中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春認(rèn)為，作出判斷要依據(jù)協(xié)議的具體內(nèi)容。“一看是否符合對用戶權(quán)利和利益限制的最小必要原則，二看是否超越了用戶的合理期待，三看是否對于比較重要的權(quán)利和利益限制存在明確提示，四看是否給出便捷清晰的解釋，包括某些情況下設(shè)置一些可供用戶選擇的退出機(jī)制。”
法律賦予用戶充分的選擇權(quán)，禁止以提供產(chǎn)品或者服務(wù)為由強(qiáng)制獲取用戶同意。但本著使用為先的原則，大多數(shù)用戶在面對過于冗長晦澀的App協(xié)議時(shí)，只能無奈點(diǎn)擊同意。專家建議未來各方應(yīng)協(xié)同推進(jìn)、綜合治理。
對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心執(zhí)行主任張欣認(rèn)為，App用戶協(xié)議應(yīng)清晰、準(zhǔn)確、完整地描述個(gè)人信息處理者的處理行為。在操作層面，App應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)定，增加個(gè)人用戶不同意其現(xiàn)有“服務(wù)協(xié)議”和“隱私政策”仍可繼續(xù)使用的選項(xiàng)，或依據(jù)個(gè)人信息處理的合法、正當(dāng)、必要以及最小化處理原則修訂“服務(wù)協(xié)議”和“隱私政策”，去除對用戶非必要信息的采集和使用。
法院判決曾有明確規(guī)范。之前，在浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院依法審理胡女士訴上海攜程商務(wù)有限公司侵權(quán)糾紛一案中，法院判決被告支付賠償?shù)耐瑫r(shí)，就要求被告應(yīng)在其運(yùn)營的攜程旅行App中為原告增加不同意其現(xiàn)有“服務(wù)協(xié)議”和“隱私政策”仍可繼續(xù)使用的選項(xiàng)，或?qū)Α胺?wù)協(xié)議”和“隱私政策”進(jìn)行修改。
張欣表示，當(dāng)用戶撤回授權(quán)同意后，個(gè)人信息處理者就不應(yīng)后續(xù)再處理相應(yīng)的個(gè)人信息，尤其在基于個(gè)人信息推送商業(yè)廣告的場景下，更是應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律法規(guī)提供便捷的拒絕方式。
“在積極鼓勵(lì)A(yù)pp企業(yè)自我規(guī)制、良性合規(guī)的基礎(chǔ)上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)開展定期抽查、專項(xiàng)整治的系統(tǒng)性治理措施，適時(shí)創(chuàng)新技術(shù)治理方式，加強(qiáng)技管結(jié)合，比如工信部上線運(yùn)行了全國App技術(shù)檢測平臺管理系統(tǒng)。”張欣建議，還應(yīng)切實(shí)落實(shí)平臺主體責(zé)任，建立科學(xué)有效的問責(zé)機(jī)制，從源頭和關(guān)鍵環(huán)節(jié)實(shí)施精準(zhǔn)治理。
責(zé)任編輯：Rex_08
營業(yè)執(zhí)照公示信息