快節奏的生活容易導致這樣一個弊端，不少人在閱讀上不再是“碎片化”的閱讀，但是在思維上依然是“碎片式”的思考方式，看到一點極具煽動性的消息很快先入為主，來不及多加一層思考。
好比近期，一篇名為“深扒蒙牛伊利的六大罪狀，媒體不敢說，那就我來說”的文章突然引爆熱點，作者展現出“一腔孤勇”的氣勢，好似一個孤身作戰的戰士發布了一篇戰術檄文，其中激烈的情緒迅速挑起大眾的怒火。
(相關資料圖)
當然，現在看來原文章已經刪除，乳制品工業協會也很快做出澄清，但作者毫不放松，緊接著發布第二篇文章——《我上了熱搜第一：因為曝光了蒙牛伊利，乳協要我道歉、注銷，我想求個公道》。該文章再次引起熱議，而作者也擺出一副“受盡迫害”的姿態，字里行間透露出“正義不屈、戰斗到底”的味道。
然而，作者向伊利蒙牛的聲討，究竟是正義發聲還是蓄意抹黑呢？就目前來看依然值得深思。
首先在作者的自我塑造中，自己只是一個嫉惡如仇的獨行俠，因為媒體不敢說自己才出來發聲，然而事實真是如此嗎？作者王小七發布文章的公眾號“世界燈火君”，背后的賬號主體正是一家互聯網公司，本身就具備盈利性質，屬于商業行為。既然是商業行為，很難不讓人懷疑背后公司的真實意圖。
在自媒體時代，黑公關的現象并不少見，對于圈的黑公關大眾比較熟悉，接觸相關消息時倒十分警惕，然而針對企業的抹黑，普通人實際上很難防備。當然這不是普通大眾的錯，作為消費者，對質量安全敏感幾乎是本能，寧可錯殺不可放過的心態更是普遍，然而正是這種心態，反而容易受到利用。
而在輿論的制造上，大眾最為熟悉的食品安全問題，是最容易吸引眼球的話題，配合激烈的情緒措辭，大眾很容易受到引導，即使對某一篇文章不十分信服，快速傳播卻是大眾的本能。
對于利用輿論盈利的商業公司而言，他們需要恰好的是廣泛的傳播，而不是十分的信服。尤其在引爆熱點的情況下，任何一家看重信譽的企業不能不為之恐慌，這樣又將帶來多少盈利空間也不消細說了。
其次，王小七的這篇文章，本身也存在諸多漏洞。好比其中提到的質量標準問題，在標準的制定過程中，標準起草單位要廣泛征集社會各界包括企業的意見，以使標準更加合理，這是國際通行做法，企業參與標準的制定，是權利也是責任義務，單純由兩家企業左右標準，未免臆想得過于荒唐。
當然，臆想也是這一文章的特色，在后文中，作者再次發揮了臆想的能力，比如文章中提到，及的標準要比國內高得多，要求蛋白質含量不低于3.1g/100g，則要求不低于3.3g/100g。然而，這仍然是一條不實信息。
實際上，強制性標準 EUNo 1308/2013 標準規定生乳蛋白含量為：≥2.9% 脂肪含量為 3.5%時；優質乳條例 Grade “A” Pasteurized Milk Ordinance 規定生乳蛋白為≥2.0%。
如果如文中所說，蛋白質含量低于3g/100g的牛奶都是垃圾，那么全世界的牛奶都是垃圾，倒也不必厚此薄彼。如果作者真的是出于正義發聲，又何必要捏造事實呢？恐怕沒有人會認為謠言是從正義中來。
作者似乎忽略了一點，出于批判伊利蒙牛的目的，不惜美化歐美乳制品標準，實際上是在變相地抹黑國產乳制品標準，要知道，國產牛奶可不止伊利蒙牛，還存在其他的民族企業，符合標準的民族奶都成了“垃圾”，反而蛋白質含量可能不如國產的牛奶成了標桿，這簡直滑天下之大稽，如何讓人相信這份“正義”用心。
至于其他的漏洞，不妨簡單一提，巴氏奶和常溫奶，無非是一個方便儲存，一個隨買隨喝的問題，發布“禁鮮令”，也制定食品標簽指南時標簽正規化的合理要求。至于向提供最好的牛奶，更是一個烏龍，向提供最好的牛奶，向內地提供的，不也是最好的牛奶嗎？甚至向澳大利亞、新加坡、緬甸、、澳門等多個和地區都是同一個標準。
就是這么一篇錯漏百出的文章下架后，作者竟然還發出第二篇文章訴“委屈”，這就有些古怪了，如此孜孜不倦地抹黑國產乳制品行業龍頭企業究竟是何居心？如何是再敲一筆企業的“公關費”，那實在是煞費苦心。
也有人提出，在國產奶業蒸蒸日上的情況下，外資品牌從國人首選淪落為國產陪襯同樣并不甘心，國產龍頭奶企突然經此風波，有沒有他們干預的因素呢？這點只能留給時間去探尋了。
責任編輯：Rex_26
營業執照公示信息