大學畢業兩年的小米，想在上海打拼，于是開始尋找住房，她發現保障性租賃住房和人才公寓的環境不錯，可當她到現場看房的時候發現問題了：
(相關資料圖)
怎么這些公寓都需要人臉識別呢？
而且人臉識別還是
進入公寓的唯一方式
這讓小米覺得
很不妥
求助人小米：我剛到上海想找房子安定下來，公寓的裝修和管理比較好，我就傾向租公寓。虹口和楊浦所有的公寓我都去了解過，但只要條件好一點的都需要人臉識別。
聽了這話
小米的顧慮油然而生
求助人 小米：現在人臉識別技術，包括AI換臉術技術運用得太廣泛了，會對我們的個人生活和財產安全帶來一定的隱患。
事情真如小米所說的那樣嗎？
記者對她很中意的城投寬庭進行了走訪
記者與前臺工作人員對話
記者：不要人臉識別，刷卡進不行嗎？
城投寬庭前臺：這沒有的，都是人臉識別，沒有卡。
隨后記者又走訪了一家公寓
發現情況依然如此
記者與前臺工作人員對話
友間公寓前臺：合約簽好以后，我們會把房間密碼告訴你的。
記者：那大門呢，都是刷臉進嗎？
友間公寓前臺：都是“刷臉”，沒有卡的。
記者：只能用“刷臉”進來？
友間公寓前臺：對，目前是的。
針對這一情況
記者也采訪了住在公寓里的年輕人
發現大家對只能“刷臉”進出公寓
看法不一
租客：萬一卡丟了呢？說實話，現在哪里沒有人臉（識別）呢？
而有租客認為確實還不太便利
因為系統會發生故障
租客：有的時候它（系統）識別不到你，現在還好，戴口罩也能識別，但之前摘了口罩也識別不到你。
當然也有租客像小米一樣，認為進入公寓的方式應當有多種選擇，不應該一刀切。
租客：其實不應該只有“刷臉”這一種方式，但他（物業）沒給我們卡。
求助人小米：從個人選擇而言，我希望公寓可以給我多種選擇，法律也保障了我們自由選擇的權利，而不是沒得選，不選人臉識別就不給你住。
由于小米很難接受“刷臉”方式進公寓，所以目前她還沒有租到房子。在記者走訪中可以看到，明明門禁系統下方有刷卡的位置，為什么管理方不開啟使用，只用“刷臉”這一招呢？記者來到城投寬庭江灣社區繼續了解情況。
城投寬庭江灣社區負責人周彥俊：城投寬庭江灣社區作為全市保障性租賃住房社區之一，對租客是有一定準入門檻的。當時我們認為人臉識別更有安全性和私密性。沒采用指紋或者密碼方式進入，是覺得這兩種方式更容易造成信息泄露。
那么管理方如何保證
人臉信息不被泄漏呢？
城投寬庭江灣社區負責人周彥俊：租客申請公寓后，來前臺簽合同的同時，我們會把他的人臉信息錄入到后臺。系統是經過加密的，不上傳到云端，所有數據在后臺都有加密保護，我們跟人臉識別運營團隊也有保密協議，確保數據安全。
這位負責人介紹說，公寓從去年開始運營至今，“刷臉”是唯一進出方式，如果有租客退租，管理方在會后臺刪除租客的人臉數據。當然他們也有刷卡的方式，只不過非應急，不啟用。
城投寬庭江灣社區負責人周彥俊：門禁系統有兩種進入方式，一個是人臉識別，另一個是刷卡。我們之前在接待客人時會提前告知這兩種方式，但出于安全和私密性考慮，主要還是向客人推薦人臉識別。刷卡是備選方案，如果人臉識別系統故障了，會作為應急使用。
針對像小米這種因為不接受人臉識別而錯過好房源的情況，周彥俊也表示會針對不同客人的需求，給大家多種選擇。
就在今年8月8日，國家互聯網信息辦公室關于《人臉識別技術應用安全管理規定（試行）（征求意見稿）》正式面向社會征求意見，其中第四條規定：只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取嚴格保護措施的情形下，方可使用人臉識別技術處理人臉信息。實現相同目的或者達到同等業務要求，存在其他非生物特征識別技術方案的，應當優先選擇非生物特征識別技術方案。
法律在不斷更新
但從其他方面來說
企業做得確實有欠缺
對于小米遇到的困惑
律師和專家學者又是怎么看的呢？
上海市錦天城律師事務所
高級合伙人、律師 宋安成
復旦大學國際關系與公共事務學院
教授?鄭磊
加入連麥
“刷臉”作為唯一方式進入公寓/小區，租賃方是否侵害了使用者的合法權益？
宋安成：人臉信息屬于個人的生物信息，按照《民法典》和最高人民法院發布的《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規定》，物業管理服務企業或者其他房屋管理人，不能把人臉識別作為唯一進出小區的方式。
宋安成：法律的規定是以必要性為前提，公寓管理實際上是住宅管理，它沒有必要一定采用人臉識別，所以該案例在一定意義上侵害了業主的選擇權。
對于租賃企業涉嫌侵權，是否可以進行約束的話題，宋安成說，如果租賃方侵害了消費者的權益，消費者可以向消費者協會進行投訴，或者向法院提起訴訟。對于企業來說，目前行政處罰手段比較少，是否可以通過對企業進行行政處罰的方式來加強管理，是未來可以考慮的方向。
企業認為使用“刷臉”管理最有效，可用戶卻受到了隱私侵犯，從管理層面還有哪些欠缺？
鄭磊：人臉信息被采集后會產生大量數據，如果數據庫發生泄漏，就會造成極大的管理風險，所以這對企業來說，未必是一個好方法。另外，管理方不應當做“壞人假設”，也就是說，雖然確實有轉租現象發生，但企業不能假設所有租戶都有轉租的可能性，于是讓租客讓渡權益，這種管理思維是不正確的，也是一種霸王條款。企業可以通過“事前審核，事中監管，事后退出機制”進行管理。
另外，鄭磊補充，在《人臉識別技術應用安全管理規定（試行）（征求意見稿）》第十四條中明確提到，物業服務企業等建筑物管理人不得將使用人臉識別技術驗證個人身份作為出入物業管理區域的唯一方式，個人不同意通過人臉信息進行身份驗證的，物業服務企業等建筑物管理人應當提供其他合理、便捷的身份驗證方式。如果規定實施，也將對企業進行處罰；其中第二十三條顯示，服務提供者違反本規定的，消費者可向網信、電信、公安、市場監管部門舉報投訴。
記者：臧倩、陳斌
來源：上海新聞廣播
責任編輯：Rex_18
營業執照公示信息