特斯拉失控事件頻發(fā)，這一次事故的代價更為慘重。
11月14日，“潮州一特斯拉失控致2死3傷”事件持續(xù)發(fā)酵，車主方與特斯拉方相繼對此事發(fā)聲。
(資料圖片)
11月13日，時代周報記者聯(lián)系車主家屬、博主“詹丘比”了解相關(guān)情況，對方暫未回應(yīng)。他在微博上表示，事發(fā)時車主正準(zhǔn)備在自家店鋪前停車，但發(fā)現(xiàn)制動踏板很硬無法停車，按下P檔車也沒有停下來。
11月14日，時代周報記者聯(lián)系特斯拉相關(guān)負(fù)責(zé)人了解相關(guān)情況，對方回應(yīng)稱，從現(xiàn)有事故視頻可以看出，車輛高速行駛過程中剎車燈長時間沒有點亮。這和后臺數(shù)據(jù)反映的情況吻合：車輛電門被長期深度踩下，并一度保持100%；駕駛員全程沒有踩下剎車的動作；行駛期間駕駛員4次短暫按下P檔按鈕，又快速松開，同時制動燈也快速點亮并熄滅。
“目前警方正在尋求第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定以還原事故真相，我們會積極提供必要的協(xié)助。也請大家不要聽信謠言，不要傳播未經(jīng)證實的信息。”該負(fù)責(zé)人表示。
天眼查App顯示，特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司、特斯拉汽車銷售服務(wù)（上海）有限公司、特斯拉汽車（北京）有限公司等多家公司均存在多條產(chǎn)品責(zé)任糾紛、買賣合同糾紛訴訟。
時代周報記者據(jù)天眼查數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，特斯拉在國內(nèi)主營企業(yè)有46家，成立時間最早為2012年，相關(guān)法律訴訟超過390條，其中買賣合同類糾紛最多，超過250起，產(chǎn)品責(zé)任類糾紛超過30起，特斯拉相關(guān)公司坐上被告席的次數(shù)超過250次。
圖源：天眼查
在買賣合同類糾紛中，絕大部分情況特斯拉為被告，且原告訴訟請求被駁回。而在產(chǎn)品責(zé)任類糾紛中，有相當(dāng)一部分車主最終選擇了撤訴。
此外，特斯拉汽車（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司共存在20余條產(chǎn)品召回信息，召回產(chǎn)品包括Model 3、Model Y車型，以及Model S、Model X等車型，召回產(chǎn)品涉及主動巡航控制系統(tǒng)問題、副駕駛安全氣囊問題、逆變器不能正?？刂齐娏鳌⒙菟ㄋ蓜涌赡軐?dǎo)致前懸架橫向連桿脫出等。
不僅在國內(nèi)，特斯拉在國外同樣事故頻發(fā)。據(jù)媒體援引NHTSA的數(shù)據(jù)顯示，從2021年7月20日到2022年5月21日，涉及特斯拉Autopilot的事故有273起。而在此期間報告的392起車禍中，特斯拉占大部分。
時代周報記者梳理發(fā)現(xiàn)，在國內(nèi)特斯拉過往事故中，有車主承認(rèn)自己操作失誤，也有車主與特斯拉進(jìn)行長久拉鋸戰(zhàn)。
2020年8月，溫州一名特斯拉Model 3車主，駕駛車輛進(jìn)入停車場后與多輛汽車發(fā)生碰撞事故。此后，該車主通過社交平臺表示事發(fā)原因為車輛突然加速、剎車失靈。彼時，該事件迅速引發(fā)廣泛關(guān)注，特斯拉和車主各執(zhí)一詞。
后經(jīng)相關(guān)部門鑒定，事實與該車主描述不符。2021年7月，特斯拉通過溫州市鹿城區(qū)人民法院正式起訴車主并索賠50萬元。同年10月，法院一審判決車主承擔(dān)事故的全部責(zé)任，向特斯拉道歉并賠償5萬元。此后車主上訴。今年2月，法院二審維持原判。5月，車主道歉承認(rèn)自己“把油門當(dāng)剎車”。
值得注意的是，該車主在道歉后不久，便在網(wǎng)上悄然刪除了道歉內(nèi)容。該車主的道歉信也遭到其他特斯拉維權(quán)車主質(zhì)疑，來自河南的張女士便是其中之一。去年4月，張女士曾“闖入”上海車展特斯拉展臺“維權(quán)”。隨后，張女士被上海警方以擾亂公共秩序行政拘留5日。
張女士遭遇的車輛追尾事故發(fā)生在去年2月，她認(rèn)為是特斯拉車剎車失靈所致。對此，特斯拉回應(yīng)稱經(jīng)過對車輛數(shù)據(jù)分析，制動期間車輛ABS正常工作，未見車輛制動系統(tǒng)異常。車主在簽署調(diào)解書后，卻拒絕第三方公司檢測。
張女士則表示特斯拉未提供完整行車數(shù)據(jù)。此后，雙方展開一系列交鋒。
去年5月，張女士通過向安陽市北關(guān)區(qū)人民法院遞交民事起訴狀，認(rèn)為特斯拉和特斯拉對外事務(wù)副總裁陶琳的部分言論侵犯其名譽(yù)權(quán)。去年12月，該案件在安陽市北關(guān)區(qū)人民法院開庭，但未當(dāng)庭宣判。
此外，張女士通過微博稱，去年她向國家市場監(jiān)督管理總局提交了相關(guān)材料，包括特斯拉后臺行車數(shù)據(jù)當(dāng)中具體缺少了哪些與檢測鑒定剎車系統(tǒng)有重要關(guān)系的數(shù)據(jù)。國家市場監(jiān)督管理總局在去年11月15日也告知已經(jīng)立案調(diào)查，由于案情復(fù)雜需要延長調(diào)查期限。
“現(xiàn)在快一年了，我還沒拿到屬于我自己的完整數(shù)據(jù)?！苯衲?月，張女士通過微博表示。
今年3月，張女士向安陽市北關(guān)區(qū)人民法院對特斯拉個人數(shù)據(jù)信息歸屬權(quán)提起了訴訟。
在張女士起訴特斯拉的同時，特斯拉方也對張女士進(jìn)行了反訴。天眼查顯示，原告特斯拉（上海）有限公司與被告張亞周（張女士）相關(guān)名譽(yù)權(quán)糾紛案的開庭公告，開庭日期為今年8月30日，庭審法院為上海市青浦區(qū)人民法院。
在類似案件中，特斯拉也并非一邊倒的勝訴，車主方面也有勝訴案例，盡管這種情況并不多。
2019年6月，天津車主韓先生通過特斯拉官方渠道購買了一臺Model S P85官方認(rèn)證二手車，銷售表示所有特斯拉官方認(rèn)證二手車都經(jīng)過全面原廠檢測，不存在重大事故、水泡、火燒和結(jié)構(gòu)性損傷等。但當(dāng)年8月，韓先生在駕駛該車時，車輛突然出現(xiàn)故障，剎車和油門全都踩不動。
韓先生通過一家第三方檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測，結(jié)果顯示該車存在結(jié)構(gòu)性損傷。韓先生將特斯拉告上法庭。
北京市大興區(qū)人民法院民事判決書顯示，特斯拉公司構(gòu)成欺詐，一審被判退一賠三，向韓先生退還購車款37.97萬元，支付賠償款113.91萬元。
隨后，特斯拉上訴，北京二中院駁回上訴，維持一審原判。
據(jù)報道，盡管維權(quán)成功，但韓先生于2021年被特斯拉以名譽(yù)侵權(quán)起訴。最終，法院駁回了特斯拉的上訴請求，維持原裁定。特斯拉類似的“反擊”行動并不少。時代周報記者據(jù)天眼查數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，上訴特斯拉相關(guān)公司涉及的名譽(yù)權(quán)糾紛至少有6起。
“（此類事故案件鑒定的）難點在于證明事故原因是特斯拉汽車失控，特別是這種失控是汽車本身的設(shè)計缺陷，而不是因為使用久了而產(chǎn)生故障。這涉及到非常專業(yè)的技術(shù)問題，通常需要進(jìn)行技術(shù)鑒定?！?1月14日，北京云嘉律師事務(wù)所律師、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)向時代周報記者表示。
目前，潮州特斯拉事故尚未有明確的調(diào)查結(jié)果公布?！拔覀兿Ｍ苡幸粋€公正公平、公開透明的一個調(diào)查結(jié)果?！避囍骷覍僭诮邮苊襟w采訪時表示。
責(zé)任編輯：Rex_17
營業(yè)執(zhí)照公示信息